Работаем с 2019 года. Ниже — офис, основатели, отзывы клиентов и судебные акты по нашим делам.

Видеоэкскурсия по центральному офису в Уфе. Вы увидите каждый отдел и людей, которые ведут дела наших клиентов.

После неудачного вложения в бизнес сам прошёл процедуру банкротства: дело № А07-40290/2017 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, его можно найти по номеру в картотеке арбитражных дел. Знает изнутри, что чувствует каждый клиент. Отвечает за развитие компании и качество сервиса.
Руководит юридическим направлением. Отвечает за то, чтобы каждое дело было доведено до результата.
Каждая карточка — настоящее определение арбитражного суда. Нажмите, чтобы открыть документ.
Квартира сохраненаМировое соглашение с ВТБ – ипотечная квартира сохранена
Арбитражный суд Тюменской области · дело № А70-22585/2024
Квартира сохраненаМировое соглашение с ДОМ.РФ – квартира сохранена
Арбитражный суд Самарской области · дело № А55-24292/2024
Квартира сохраненаМировое соглашение со Сбербанком – квартира сохранена
Арбитражный суд Санкт-Петербурга · дело № А56-101027/2024
Имущество сохраненоДоля в аварийном доме исключена из конкурсной массы через апелляцию
18-й Арбитражный апелляционный суд · дело № А76-30686/2023
Участок сохраненЗемельный участок многодетной семьи исключен из конкурсной массы
Арбитражный суд Республики Башкортостан · дело № А07-8387/2024
Лекарства сохраненыСуд сохранил деньги на лекарства сверх прожиточного минимума
Арбитражный суд Омской области · дело № А46-23950/2024
Лекарства сохраненыСуд сохранил деньги на лекарства пенсионеру МВД
Арбитражный суд Ростовской области · дело № А53-15472/2024
Авто сохраненАвтомобиль исключен из конкурсной массы
Арбитражный суд Краснодарского края · дело № А32-40267/2024
Авто сохраненАвтомобиль сохранен – нужен для ребенка-инвалида
Арбитражный суд Республики Башкортостан · дело № А07-34515/2023
Авто + участок сохраненыАвтомобиль и земельный участок сохранены – семья с ребенком-инвалидом
Арбитражный суд Республики Башкортостан · дело № А07-28804/20247 реальных ситуаций из нашей практики — с подтверждающими документами.
Женщина обратилась в МФЦ по месту жительства для подачи документов на внесудебное банкротство. Казалось бы – стандартная процедура, законное право гражданина. Но сотрудники МФЦ неоднократно отказывали в приеме документов, ссылаясь на надуманные основания. Фактически ей перекрыли доступ к процедуре, на которую она имела полное право.
Она не понимала, что делать дальше. Возникло ощущение безвыходности – государственный орган, который должен помогать, стал препятствием.
Мы разобрались в ситуации, проверили правомерность каждого отказа и подготовили официальную жалобу на конкретное отделение МФЦ. После рассмотрения жалобы заявление было принято главным специалистом МФЦ, процедура внесудебного банкротства запущена. Она получила то, что ей незаконно отказывались дать с первого раза.
Подтверждение на ФедресурсеВ процедуре банкротства в конкурсную массу включили нежилое здание и земельный участок. Формально объект имел статус нежилого – а значит, подлежал реализации. Но на практике это был единственный дом, где она жила. Статус «нежилого» возник из-за технической ошибки, допущенной еще несколько лет назад.
Сложилась замкнутая ситуация: дом жилой по факту, но нежилой по документам. Исправить статус невозможно – судебные приставы наложили запрет на регистрационные действия. Она обращалась в МФЦ для перевода здания в жилой фонд, но получила отказ именно из-за этого запрета.
Мы выстроили доказательную позицию. Представили суду заключение экспертизы: все конструкции дома в исправном состоянии, инженерные системы соответствуют санитарным нормам, здание оборудовано приборами учета, угрозы жизни и здоровью нет, объект пригоден для постоянного проживания и соответствует требованиям ФЗ № 384-ФЗ.
Суд принял нашу позицию. Несмотря на формальный статус «нежилого здания», объект был признан единственным пригодным для проживания помещением. Здание и земельный участок исключены из конкурсной массы. Женщина сохранила единственное жилье.
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея – дело № А01-1540/2025Была начата работа по внесудебному банкротству. Для запуска процедуры нужна была справка от судебного пристава о невозможности взыскания задолженности. Человек обратился к приставу – и получил документ с ошибкой. Попросил исправить – пристав отказал.
Фактически ему заблокировали доступ к процедуре из-за ошибки госоргана. Мы подали жалобы: сначала на действия пристава, затем на начальника отделения. Начальник вынес постановление и подтвердил правомерность действий пристава – несмотря на очевидную ошибку в документе.
После отказов «по цепочке» было принято решение идти дальше. Мы подготовили и подали административное исковое заявление в суд. В иске подробно указали неправомерные действия пристава, незаконную позицию начальника и отказ в выдаче корректной справки.
Накануне судебного заседания пристав вышел на связь и предложил выдать корректную справку. Документ получен, иск был отозван. Документы поданы в МФЦ, процедура внесудебного банкротства возбуждена.
Подтверждение на ФедресурсеВ процедуре банкротства в конкурсную массу включили 8/10 доли в праве собственности на жилое помещение. Но многоквартирный дом, в котором расположена квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления местной администрации. Фактическая рыночная ценность доли была минимальной, а вероятность реализации – крайне низкой.
Несмотря на аварийный статус дома и отсутствие реальной возможности продажи, суд первой инстанции (Арбитражный суд Челябинской области) отказал в исключении доли из конкурсной массы.
Мы не остановились на отказе. Подготовили апелляционную жалобу с акцентом на аварийный статус дома, отсутствие экономического смысла реализации, нарушение баланса интересов и формальный подход суда первой инстанции.
Апелляционный суд принял наши доводы, встал на сторону должника и отменил решение первой инстанции. Доля в квартире исключена из конкурсной массы. Человек избавлен от риска формальной реализации неликвидного имущества.
Постановление 18-го арбитражного апелляционного суда – дело № А76-30686/2023В процедуре банкротства на стадии реализации имущества доход пенсионера распределялся с учетом прожиточного минимума. Все, что сверх минимума, уходило в конкурсную массу. Но были регулярные и подтвержденные расходы на лекарственные препараты, без которых невозможно поддержание здоровья.
По умолчанию расходы на лечение и лекарства часто игнорируются, если за них не бороться. Это создавало риск ситуации, при которой формально процедура соблюдена, но фактически человек лишается возможности покупать жизненно необходимые препараты.
Мы подготовили правовую позицию о необходимости дополнительного исключения денежных средств сверх прожиточного минимума. Доказали, что расходы на лекарства носят постоянный характер, формируются из дохода должника и напрямую связаны с сохранением здоровья и нормального уровня жизни.
Суд принял наши доводы и постановил исключить из конкурсной массы средства на ежемесячное приобретение лекарств на весь срок процедуры. Человек сохранил возможность лечиться, процедура банкротства проходит без угрозы для здоровья.
Решение Арбитражного суда Ростовской области – дело № А53-49411/2024Женщина обратилась в МФЦ по месту жительства для подачи заявления на процедуру внесудебного банкротства. На протяжении трех месяцев сотрудники МФЦ неоднократно отказывали в приеме документов, ссылаясь на якобы отсутствие оснований для применения процедуры.
Фактически она оказалась в ситуации, когда ее законное право на банкротство не реализовывалось. Три месяца – это не просто бюрократическая задержка. Это три месяца, когда коллекторы продолжают звонить, приставы продолжают списывать, а долг продолжает расти.
Наш юридический отдел провел правовую проверку ситуации и подготовил мотивированную жалобу на имя руководителя отделения МФЦ с требованием устранить нарушения и рассмотреть заявление в установленном законом порядке. После рассмотрения жалобы отказ МФЦ был признан неправомерным, заявление принято к производству, процедура внесудебного банкротства успешно возбуждена.
Подтверждение на ФедресурсеУ человека было транспортное средство, которое находилось в зоне риска принудительной реализации в рамках исполнительного производства. Во время выезда по месту жительства судебный пристав обнаружил автомобиль, осмотрел его и предварительно оценил в 300 000 рублей. Это означало, что имущество могло быть реализовано для погашения долгов в ближайшее время.
Наши юристы оперативно подключились к ситуации. Был подготовлен полный комплект документов с правовым обоснованием, позволяющим защитить имущество. Заявление подано в МФЦ, процедура внесудебного банкротства возбуждена. Транспортное средство исключено из-под принудительного взыскания и реализации.
Благодаря оперативной работе удалось не только запустить процедуру банкротства, но и сохранить имущество, которое он мог потерять в считанные недели.
Подтверждение на Федресурсе95% наших клиентов проходят всю процедуру, не выходя из дома.
Консультация по телефону. Разбираем вашу ситуацию, отвечаем на вопросы, считаем стоимость.
Мы собираем все документы сами — 43 пункта. Вы отслеживаете через Госуслуги.
В суд ходим мы. Вы не выезжаете. Оповещаем о каждом этапе.
Образцы договоров открыты: изучите их до обращения.
Каждое дело можно проверить в картотеке арбитражных дел. Берём в работу только те случаи, по которым после анализа видим законное решение.
Объём работы, сроки, стоимость и ответственность сторон прописаны в договоре. Устных обещаний сверх договора мы не даём.
Не до первого заседания, а до завершения процедуры.
Бесплатно разберём её на финансово-правовом анализе и честно скажем, какой способ подойдёт.